Klarstellungs-Kurzfassung

Es klingt fast unglaublich, hat sich aber tatsächlich so kurz hintereinander zugetragen:
  • Hinweis vom SSL-Admin im Forum, dass im SSL-TeamSpeak angeblich unvorsichtig mit vertraulichen Informationen umgegangen würde
  • Auf Nachfrage von mir, was das denn konkret gewesen sein soll, Verwarnung an mich
  • Auf meinen Hinweis, dass das so aber nicht stimmen könne, Entzug meiner Moderationsrechte.
  • Nach Kritik von mir am Verhalten der Administration, Entzug meiner Zugriffsrechte auf einen streng vertraulichen internen Forenbereich
Wohl gemerkt, zwischen diesen 4 Punkten ist nichts Vorgefallen, was so eine Eskalation der Sanktionen gerechtfertigt hätte.

Zu meiner Interpretation: Ich kenne die Person, von der die Vorwürfe gegen mich stammen. Mir ist auch bekannt, dass diese zu überemotionalen Reaktionen neigt und mit Gegenmeinungen nicht zurecht kommt. Ich habe den Eindruck, dass der Hauptadmin an ihr einen Narren gefressen hat, was leider dazu führte, dass er ihre Geschichten kritiklos glaubte und die Meinung jahrelanger Verbündeter keine Rolle mehr spielte. Wer sich so verhält, verdient auch keine Verbündeten!

Zusätzlich hat man mir noch vorgeworfen, dass ich als Moderator willkürlich Beiträge löschen würde, was völlig absurd ist. Wenn ich denn mal was gelöscht habe, wurden die Ersteller des Beitrags/Fadens stets von mir per PN informiert, dass gelöscht wurde, von wem gelöscht wurde und warum. Von daher wundert mich auch nicht, dass ich Beispiele für diese angeblichen "willkürlichen Löschungen" erst im Nachhinein und auf mein Nachbohren bekam und diese sich als völlig harmlos herausstellten. Offensichtlich war was faul im Staate Sonnenstaatland!

Zu meiner endgültigen Bannung kam es, weil ich mich - was zugegeben diskussionswürdig ist - als eine andere Person ausgab, um zu sehen, was wirklich hinter diesen angeblichen willkürlichen Löschungen steckte. Dabei konnte ich zweifelsfrei nachweisen, dass dieser Vorwurf völlig aus der Luft gegriffen war. Man hat schlicht und einfach etwas erfunden!

Wurde bisher schon mit Unwahrheiten gearbeitet, steigerte sich das noch nach meiner Bannung, als man dazu die Forenmitglieder informierte: Die ganze Vorgeschichte sowie die falschen Vorwürfe gegen mich wurden nicht aufgeklärt. Statt dessen wurde mein Ausgeben als eine andere Person, dessen Motivation man ohne die Vorgeschichte überhaupt nicht nachvollziehen kann, als isolierte Tat hingestellt und damit komplett aus dem Zusammenhang gerissen. Kein Wunder, dass dies als einseitige Verfehlung angesehen wurde, das würde ich selber genauso sehen! Die tatsächliche Situation war allerdings völlig anders und wurde den Forenmitgliedern vorenthalten.

Zusätzlich wurde Stimmung gegen mich gemacht, indem man mir nicht näher beschriebene "ständige Intrigen gegen die Administration" andichtete. Um das hier einmal unmissverständlich klar zu stellen: Es gab niemals Intrigen von mir gegen die Administration! Daher hat es mich auch nicht überrascht, dass man diese mysteriösen "Intrigen" mir gegenüber nie konkretisieren konnte. Dafür weiß ich aber sehr genau, was oben genannte Person allen Ernstes unter "Intrigen" verstand: Dass ich im TS meine Unzufriedenheit über die Art und Weise meiner Sanktionierung kund tat und genannte Person natürlich dabei nicht gut weg kam.

Weiter wurde behauptet, ich würde jemanden erpressen. Da die Kommunikation mit dieser Person zu 100% schriftlich erfolgte, hätte diese Lüge unter normalen Umständen sehr kurze Beine gehabt. Im internen Forum, zu dem ich keinen Zugang mehr hatte, sorgte diese Falschbehauptung aber für ein vollständiges Kippen der Stimmung gegen mich!


Fazit

Eine Person hatte ihre Emotionen nicht unter Kontrolle und aus einer Sache, für die man zuerst nicht einmal verwarnen wollte, wurden gleich 2 (!) Sanktionen gegen einen langjährigen Verbündeten, ohne dass dazwischen Verfehlungen stattgefunden hätten. Beide Sanktionen ohne jede Vorwarnung.

Ich kann zweifelsfrei beweisen, dass man sogar so weit ging, mir völlig erfundene Anschuldigungen unterzuschieben. Nachdem ich mich als eine andere Person ausgab, um dies aufzudecken, wurde ich dafür gebannt. Sich als andere Person auszugeben, ist sicher nicht die feine Art, aber in der besonderen Situation hoffentlich nachzuvollziehen. Wie erwähnt, habe ich mich schon lange sowohl bei der Person, deren Identität ich verwendete, als auch bei der Person, die ich kontaktierte, dafür entschuldigt.

Als man es für nötig befand, die Forenmitglieder über meine Bannung zu informieren, hat man diesen die eigenen Fehler vorenthalten und darüber hinaus Erfindungen über mich verwendet, um meine Bannung zu rechtfertigen. Beispielsweise die angeblichen "ständigen Intrigen": Ein sehr schwerer Vorwurf, der völlig aus der Luft gegriffen war!

Trotzdem kam man damit durch: Man konnte den Leuten erzählen, was man wollte. Der Einzige, der diese Unwahrheiten hätte aufdecken können, wurde ja vom Forum entfernt. Die "geliebte Staatsführung" hat das Vertrauen, welches man ihr entgegenbrachte, missbraucht und die eigenen Leute belogen!

Ich kann die verantwortlichen Personen nur noch einmal auffordern, endlich die Vogel-Strauß-Politik zu beenden. Mit "Aussitzen" löst Ihr nicht das Problem und macht alles nur noch schlimmer! Man hat mit Verdrehungen und Falschaussagen massiv meinem Ruf geschadet und ich erwarte, dass Ihr das wieder in Ordnung bringt. Ein erster Schritt wäre, dass Ihr eigene Fehler endlich mal zugebt!

Kommentare:

  1. Die Administration kann schalten und walten, wie es ihr beliebt. Sie ist niemandem Rechenschaft schuldig. Nicht dir, nicht mir. Warum verstehst du das nicht?

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. Dass sie das kann, hat ja auch niemand bezweifelt. Darum geht es hier aber auch nicht.

      Dass sie niemandem Rechenschaft schuldig wäre, ist Deine Sicht, die bleibt Dir unbenommen.

      Offensichtlich war aber der Administration selber die Rechenschaft so wichtig, dass sie dafür sogar zu Erfindungen griff.

      Löschen
    2. Die Administration kann schalten und walten, wie es ihr beliebt....
      https://forum.sonnenstaatland.com/index.php?topic=803.0

      Löschen
    3. @MFS
      Das hilft hier nicht weiter, da geht es ja nur um die Moderation.

      Löschen
    4. "Die Moderation des Forums unterliegt der Willkür der Moderatoren und Administratoren."

      = Die Moderatoren unterliegen den (Ranghöheren) Administratoren, was bedeutet dass das gesamte Forum einer administrativen Diktatur unterliegt. Ob das hier nun weiterhilft oder nicht, zumindest finde ich es nicht verkehrt hier mal festzuhalten dass der SSL-Forengott ganz schön einen an der Knispel haben muss ;-).

      Löschen
    5. Das Ganze bedeutet nur, dass man für die Moderation keine Regeln festgelegt hat, wie Du sie darüber durchgestrichen siehst. Darum geht es hier aber bestenfalls am Rande.

      Löschen
    6. Zwangsläufig am Rande, im Forum geht ja nicht mehr.

      Löschen
    7. @MFS
      Kalauer finde ich hier nicht passend.

      Löschen
    8. Sorry, polytheistischer Knispelschaum hatte mich angetriggert.

      Löschen
  2. Junger Mann zum Mitreisen24. August 2017 um 09:48

    Das Thema ist erledigt und der einzige Fehler der Admin war es, Leela und ihr adoleszentes Gefolge nicht gleich mitzuentsorgen. Nachdem ihr Betteln um offz. Klarstellung gegen dich nicht gewirkt hat, wurde über TS dann der geltungssüchtige Alexx instrumentalisiert. Wie auch immer: Handele mit es!
    P.S. Wieso hast du meinen Popcorn-Kommentar gelöscht?

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. Es steht Dir frei, das Thema für Dich als erledigt anzusehen. Für mich steht da der ungesühnte Rufmord noch im Raum.

      Beim zweiten Punkt will ich Dir nicht widersprechen;-)

      Das mit dem Popcorn sah ich als Trollerei.

      Löschen
  3. "Das hilft hier nicht weiter, da geht es ja nur um die Moderation."

    Mit Verlaub, aber das ist Reichiwortwixe.
    Da die ausser Kraft gesetzten Regeln auch die Verbannung und Sperrung beinhalten, bezieht sich die willkürliche Allmacht der Mods und Admins selbstverständlich auch auf diese Kompetenzen. Das ist gängige Praxis in so einigen Foren. Sollte man wissen.

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. Und?

      Wie ich oben schrieb:

      "Dass sie das kann, hat ja auch niemand bezweifelt. Darum geht es hier aber auch nicht."

      Löschen
  4. Damit erübrigt sich jede weitere Diskussion.
    Die Regel stammt aus 2014 - also lange vor deiner Verbannung - und sollte somit auch dir bekannt gewesen sein zumal du ja selbst für eine gewisse Zeit Mitglied dieser privilegierten Kaste warst.

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. Ja, mach es gut ;-)

      Für die Anderen: Es geht hier um meine Gegendarstellung. Es geht darum, dass diejenigen, die einseitig und sogar falsch über mich informiert wurden, die Chance bekommen, auch meine Sicht zu erfahren.

      Ob die Administration jetzt anderen gegenüber Rechenschaft schuldig ist oder nicht, ist eine müßige Diskussion. Tatsache ist, dass man aufgrund meiner Bekanntheit im SSL dazu die Notwendigkeit sah. Und wenn diese Rechenschaft dann nicht den Tatsachen entspricht, dann darf ich darauf hinweisen, auch wenn das manchen nicht gefällt ;-)

      Löschen
    2. @Knispelschaum
      Und damit ist für Dich die Tatsache, daß die Administration dir eigenen Leute getäuscht hat, vom Tisch???

      Löschen
    3. @Knispelschaum
      Die Frage hätte ich allerdings auch gerne beantwortet!
      Dir ist schon klar, dass das SSL damit die Seite der "Guten" verlässt?

      Löschen
    4. Und vor Deiner Erfahrung war das SSL "auf der Seite der Guten", im Sinne dessen "was generell als "anständig" im Umgang miteinander angesehen wird"?

      Löschen
    5. Es hat sich Mitte 2016 dramatisch zum Schlechten gewandelt!

      Löschen
    6. Markiert das den Zeitpunkt seidem Du Betroffener bist?

      Löschen
    7. Das fällt tatsächlich zusammen, ja.

      Löschen
  5. Antworten
    1. Falls Du wirklich der bist, der den Melzer-Account bisher nutzte:
      Sorry, wenn ich Dich mit der Sache langweile. Ich bin nun mal von der Angelegenheit betroffen. Nicht Deinen Ruf hat man mit Erfindungen beschädigt.

      Löschen
  6. So, meine lieben Verantwortlichen beim SSL. Aussitzen ist keine Option mit mir! Es wird zwar noch eine detaillierte Version dieser Klarstellung geben, aber das kann noch seine Zeit dauern, bis ich dazu komme. Hier stehen ja nun genug Punkte, auf die Ihr eingehen könnt.

    Und schickt nicht immer den Chaos vor! Der hat die Lügen nicht erfunden und kann daher auch nicht viel dazu sagen!

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. "Gähn" ist keine überzeugende Antwort!

      Löschen
    2. Vergesst mal das "Gähn"!

      Solange die Sanktionen in Kraft sind, so lange, wie mein Ruf durch Unwahrheiten ins Zwielicht gerückt ist, so lange bin ich von der Angelegenheit betroffen.

      Wen das nicht interessiert, der muss Entsprechendes ja nicht lesen.

      Löschen
    3. Das Sonnenstaatland lässt sich vom Niederrheiner vorführen und hat konkreten Vorwürfen nichts entgegenzusetzen. Macht keinen guten Eindruck, Leute. Insbesondere, wenn man auch ein Aufklärungsportal sein will, es aber anscheinend selber mit der Wahrheit nicht so genau nimmt...

      Löschen
    4. @Anonym
      Da bringst Du einen Aspekt ein, den ich in meiner ausführlichen Gegendarstellung erwähnen wollte:

      Ich verstehe es nicht! Ich verstehe es nicht, wie man so unfähig/unwillig sein kann, zu einer internen Klärung zu kommen.

      Ich kann klar darlegen, unterfüttert mit Chatprotokollen und Ähnlichem, dass die Administration einer Lügnerin aufgesessen ist. Aber wie man so schön sagt: Mitgefangen - mitgehangen! Diese Lügen hat die Administration leichtfertig mitgetragen und trägt dann auch die Verantwortung dafür.

      Wie kann man sowas zulassen und gleichzeitig ein Aufklärungsportal sein wollen?

      Löschen
    5. Tittenbonus ;-)
      Ganz im Ernst, könnte ich mir vorstellen!

      Löschen
    6. @Anonym
      So würde ich das nicht ausdrücken, aber inhaltlich durchaus möglich.

      Löschen
  7. Noch was möchte ich richtig stellen, weil ich gerade vor ein paar Tagen mit jemandem darüber geredet habe:

    Es ist bei einigen der Eindruck entstanden, es hätte im SSL so eine Art Community-Entscheidung gegeben, mich auszuschließen.

    Das ist nicht der Fall!

    Die Entscheidung, mich aus dem Forum auszuschließen, hat die Administration im Alleingang getroffen. Erst nach meinem Ausschluss sah man die Notwendigkeit, meine Bannung zu rechtfertigen.

    Dabei wurden Leute aus dem internen Forum, die mit der ganzen Angelegenheit nichts zu tun hatten und davon bis zu diesem Zeitpunkt auch nichts wussten, über die Angelegenheit einseitig und falsch "informiert". Das Ergebnis war ein inhaltlich wertloser und peinlicher Diskussionsfaden voller Einseitigkeiten und Unwahrheiten, der dann irgendwann ohne wirkliche Entscheidung im Sande verlief.

    Wäre es eine Community-Entscheidung gewesen, hätte ich dort mitreden können. Ich muss nicht extra erwähnen, dass der Faden dann völlig anders verlaufen wäre.

    AntwortenLöschen
  8. Ich muss nicht extra erwähnen, dass der Faden dann völlig anders verlaufen wäre.

    Ja der Faden wäre dann sicher heute noch aktiv und würde aus nahezu endlosen Selbstgesprächen des Niederrheiner bestehen. Jungchen komm da endlich mal drüber weg! Egal was da gelaufen ist, es interessiert niemanden mehr.

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. Wenn die Sache keinen mehr interessieren würde, könnte die andere Seite ja eigene Fehler zugeben. Offensichtlich gibt es da ernsthafte Probleme, dass man so krampfhaft einer Klärung entgegensteht. Mache Dir lieber um diese Leute Sorgen...

      Es liegt nicht an mir, dass sich die Angelegenheit so lange hinzieht. Nicht ich renne vor der Verantwortung davon. Von alleine wird sich dieses Problem allerdings nicht lösen.

      Löschen
    2. Vielleicht schickt dir das SSL irgendwann mal einen Strauß Blumen mit einem Zettel "Tschuldigung" ... Wärst du damit zufrieden?

      Löschen
    3. Ich denke, es ist klar, was ich erwarte: Richtigstellen, dass beide Seiten Fehler gemacht haben!

      Löschen
  9. Person A trennt sich von Person B.
    Person C zu Person B: "Ruf doch nicht andauernd bei Person A an. A hat sich von dir getrennt. A interessiert sich nicht mehr für dich und will dich nicht mehr!"
    Person B: "Wenn sich A nicht mehr für mich interessiert, dann kann A ja die eigenen Fehler zugeben und wir können Freunde sein!"

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. Dieses Bild gibt die Situation leider nicht wieder. Dafür zeigt es, wo Du die Angelegenheit missverstehst! Es verhält sich eher so:

      Person A missbraucht eine Situation, um Person B mit Unwahrheiten zu schaden. Person B möchte dies gerne aufklären. Person A meint aber, die Angelegenheit durch ignorieren lösen zu können.

      Das wird nicht funktionieren!

      Löschen
    2. Dann liegt Person A offenbar nichts an einer Lösung, egal wie oft Person B alles Personen C-Z erzählt.
      Und warum braucht Person B denn unbedingt Person A?

      Löschen
    3. Niemand hat behauptet, dass ich unbedingt Person A brauchen würde. Es wäre nur die mit Abstand sinnvollere Lösung für alle Seiten, sich intern zu einigen.

      Löschen
    4. Und darum schreibste öffentlich davon?
      Das ist doch eher eine externe Klärung.
      Wenn Person B Person A gar nicht braucht, dann versteh ich das Problem wirklich nicht.

      Löschen
    5. Wenn man eine interne Klärung ablehnt, bleibt mir halt nur noch die öffentliche Richtigstellung. Ist das so schwer zu verstehen?

      Löschen
    6. Man hat sich vor über einem Jahr schon geeinigt, nämlich in Zukunft getrennte Wege zu gehen. Da kannst du dich noch so oft auf die Hinterbeine stellen und "Männchen" machen, er wird keine Reaktion mehr geben. Der Zug ist abgefahren, aus die Maus.

      Löschen
    7. Wer ist "Man"?

      Du hast schon verstanden, dass es hier nicht darum geht, wer mit wem irgendwelche Wege geht?

      Löschen
    8. Meine Fresse! Der Niederrheiner führt hier vor, daß die SSL-Administration offensichtlich ein Haufen feiger Lügner ist und dann kommt ein Heiko und glaubt, der NDR würde mit denen noch zusammenarbeiten wollen!

      Träume weiter! Ihr habt euren besten Mann vergrault. Jetzt ist es im SSL nur noch öde!

      Löschen
    9. Dieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.

      Löschen
    10. Leute, jetzt habt Euch lieb! Wir haben doch hier keinen Wettbewerb!

      Löschen
    11. @Das Chaos
      Was hier mit dem Blog ist, spielt für meine Aussage doch gar keine Rolle.
      Abgesehen davon, daß das hier immer noch der aktivste Blog aus dieser Ecke sein dürfte.

      Löschen